首先，從故事層面來說，本片最後的反轉，看似簡單，其實給我們留下了很多疑惑。
疑惑1:有“畫家”嗎？
很多朋友可能會說，電影最後不是說清楚了嗎？“畫家”是文立，由郭富城扮演。有什麽好懷疑的？
沒錯。從表面邏輯來看，在影片的結尾，確實很清楚周潤發飾演的“畫家”這個角色是“文立”根據警察司機的形象杜撰出來的。
但這只是表面。如果再深入挖掘，妳會發現，如果“畫師”或“畫師”這樣的人物，自始至終都不存在，只有李問，那就會有很多不合理的地方。
第壹個不合理的地方是，香港警方在審訊時，為何壹直問李“畫家”在哪裏。而不是直接問他是不是“畫家”？從影片中可以看出，在文立編造故事之前，警方基本認定文立不是“畫家”，而“畫家”其實是別人。為什麽？
第二個不合理的地方是在電影的結尾，阮文看到文立的照片時真正回憶起來的那壹段:當時的文立還是個少年，根本沒有資格追求阮文。信叔知道喜歡，就問李:“有了錢，哪個女人得不到？”。從舒心當時的語氣判斷，文立應該還只是個小男孩。從電影前面的故事我們知道，制造假幣其實是非常困難的，需要資金的支持，需要大量的資源。我想問壹個服務員，如果沒有人帶進這個行當，怎麽可能最後成為這個行當的大人物？
所以根據以上兩點，比較合理的邏輯是“畫家”這個人物之前就存在了。他可能真的像文立的故事，他家三代人都在造假幣。他的角色類似於文立的主人，發現了文立，並把他帶進了商界。這也可以解釋為什麽警方壹開始不認為文立是“畫家”，因為“畫家”出道比較早，在江湖上也有點名氣。警方根據文立的年齡判斷，他不應該是壹名“畫家”。
那麽這個“畫家”去了哪裏呢？我覺得比較合理的解釋是，他和“將軍”壹起死了。正如文立在他的故事中所說，“畫家”可能在那場大戰中帶走了他們中的壹群人進行報復。文立此時可能已經不忠，趁機除掉了“畫家”，然後用壹個“畫家”取而代之。
因為如果“畫家”死在那裏，那將是壹個完美的死法，沒有人會去調查這個案子。即使他們找到了，也很難在這麽多屍體中找到“畫家”。
有些朋友可能會說，在反過來的畫面中，大戰期間和大戰前，文立有很多鏡頭，看起來像老大哥。我覺得這和有畫家不矛盾。文立可以做這個隊的二把手。
疑問二:阮文真的只是以前的鄰居嗎？
這比第壹點更可疑，還有幾個非常不合理的地方。
第壹個地方是不合理的，也就是最後，女警官告訴阮文去破案。阮文看起來好像與自己無關。雖然藝術家會比壹般人更超然，但這畢竟是他自己的生活問題。阮文和她的未婚夫在那時被綁架了。為什麽她的未婚夫當場死亡，而阮文卻幸免於難？如果阮文真的什麽都不知道，她會不好奇嗎？作為謀殺現場的唯壹目擊者，阮文似乎從未告訴警方她聽到了什麽對話。這個證人太不稱職了。畢竟這麽大的案子，證人不提供任何有效信息。雖然被蒙住了眼睛，但應該還有其他感官，或多或少能提供壹些線索。
回到之前的疑問，為什麽當時警方會認為有“畫工”？壹個更合理的解釋是，阮文給出了壹個虛假的供詞，她說當時可能有壹個像“畫家”這樣的人物。
第二名不合理。修慶假扮成阮文去香港幫助文立出獄，但真正的阮文碰巧不在香港。假阮文也利用了真實阮文的社會關系來拯救文立。這是巧合，不是嗎？如果阮文在這個時候舉辦藝術展或者出現在其他公共媒體上，那豈不是太丟人了？如果沒有很大的把握，修慶敢在警察眼皮底下裝嗎？
所以，比較合理的解釋是，阮文認識文立，關系可能不壹般，不壹定是情人關系，但阮文知道文立喜歡自己。也許阮文是我們猜測過去存在的“畫家”的女兒。她知道這個圈子裏的壹切，但她父親不允許她踏入這個圈子，和文立在壹起，所以她壹直很“幹凈”。當酒店事件發生時，她知道是文立幹的，但她隱瞞了。當修慶要去救文立時，她也聯系了阮文。阮文不想親自出面，但她也幫了壹點忙，讓自己在這個時候消失，讓修慶更像自己。
疑點三:李問為什麽被抓？他真的死了嗎？
從電影的表面邏輯來看，文立被捕是因為修慶設計陷害他，讓他在泰國被捕。最終，修慶因為得不到文立的真愛，制造了壹場爆炸，與文立同歸於盡。如果妳把它看成壹部愛情片，這種理解也是可以的，表面邏輯成立。但是我不禁想到了其他的可能性。
首先，修慶為什麽要設計逮捕文立？
解釋1:修慶不想讓文立回香港找阮文，怕文立被香港警方逮捕。如果是因為這個原因，文立仍然會受到香港警方的審判。似乎邏輯站不住腳。
解釋2:文壹直愛著。因為愛情，文立被捕了，所以文立找不到阮文。如果真是那樣的話，李求信後，馬上就原諒了他。是不是有點牽強？即使來到這裏是合乎邏輯的，也要堅持下去。修慶和文立在庭審中是如何配合得如此天衣無縫的？只是監獄裏的文立寄給修慶的壹封信？事實上，我們可以看到，當文立寫這封信時，他還沒有得到香港警方要審問他的消息。他不知道神諭是怎麽寫這封信的？而且還能準確預言阮文這時候不在香港？
以下是我認為比較合理的:
這次逮捕實際上是文立自己設計的，因為酒店槍戰中沒有“畫家”的屍體，警察不會甘心。此外，文立在酒店槍戰中打死了女警官的男朋友，無論公開還是私下，女警官都不會放過他。李問，要徹底擺脫這個案子，過上安穩的日子，只有壹個辦法:“死”！然後“死”在警察面前。因此，文立用了壹系列的計謀去冒險坐牢。入獄前，他知道香港警方壹定會審問他。他和修慶壹起排練如何在警察面前表現。當然，他也會告訴修慶如何聯系真正的阮文。正如我們上面所推測的，皇家阮文實際上與文立有著密切的關系，並將幫助文立。因此，在審訊中，李向詢問了他們的深厚感情，並輕易地欺騙了警方。但這只是第壹層欺騙。這個騙局其實很容易被揭穿，因為不可能抓到他所謂的“畫師”，所以他的嫌疑壹直都在。如果妳就這樣悄無聲息地逃走，文立將來還是沒有好日子過。因此，文立出賣了壹個明顯的破綻。他畫的“畫家”肖像是警隊的司機。如果他真的想畫，他可以畫壹個和警隊無關的人。以他的記憶力，畫壹個他以前見過的路人不成問題。人們之所以抽調警力，是為了讓警方更快地發現前面的騙局，以此來騙後面的第二層。
第二層騙術比第壹層更巧妙。李要求利用不願做替身的心理，讓女警官相信是因愛生恨才引爆炸彈的。其中壹個重要的道具是在監獄裏為修慶畫的畫。壹個聰明的女警官會填充所有的情節，比如修慶是誰，修慶是如何成為阮文的，為什麽修慶最終殺死了文立和她自己。這從情感邏輯上講非常合理。如此華麗的死在警察面前，文立，“畫家”和修慶，都死得徹底，案子徹底結束，這樣就沒人再追捕他或殺他了。作為壹個犯罪天才，文立完全有能力設計這樣壹個騙局，在警察的眼皮底下“死去”，然後悄悄逃走。是不是很聰明？
有的朋友可能會說，警察會進行屍檢。別忘了，文立是打假專家，他特別註重證據和細節。之前有個細節。不知道妳有沒有註意到。這位女警官壹直要求文立喝壹杯，然後她拿走了文立喝過的杯子，作為酒店槍擊案的偽證。文立和修慶都明確指出警方的證據是假的。因為文立非常在意證據，他在離開酒店前壹定處理過，沒有留下指紋、唾液和其他證據。同樣，在爆炸現場，文立也能處理得很漂亮，留下足夠的證據讓警察相信他已經死了。
如果我在這篇文章裏指出幾個疑點，不管是哪壹個，如果按照我的邏輯，這部電影都可以是衍生片。疑惑1和2成立。妳可以拍壹個前傳，壹個關於真正的“畫家”的故事，或者壹個關於文立和真正的阮文的故事。懷疑3可以出續集，文立可以變身“張文、王文”什麽的。所以這部電影給了我們壹個更開放的故事。像我這樣的邏輯狗，是可以按照邏輯方向思考的。而愛看情感故事的人也能在電影中得到滿足。表面邏輯裏的感情關系還是很有意思的，呈現出壹個虐戀的生物鏈，每個人在愛情裏都得不到好的結局，很悲情也很文藝。
好了，關於這部電影的故事層面，今天就講到這裏吧。接下來的部分將會談到這部電影的演員、畫面和敘事手法。