急！！求兩個法律故事及涉及的法律(道德)問題。

柏拉圖寫了很多對話錄，裏面講了很多中國奇怪不可思議的故事，蘇格拉底發誓不越獄。

蘇格拉底是著名的哲學家。這個人說話不算話，性格倔強。他特別喜歡用辯證法來反駁那些自以為很有教養的人，無言以對。這個辯證法和我們現在知道的不壹樣。是壹種很傷人的辯論技巧，分為“挖苦”和“助產”兩部分。具體來說，辯手先像什麽都不知道壹樣向對方求知，然後通過壹問壹答的方式，逐漸讓對方給出不壹致的答案，從而達到“譏諷”的目的。最後，提問者直截了當地告訴對方:“其實妳不懂，那我來解釋壹下知識是什麽。”當然，知識在心裏，只是記不住。現在我幫妳記起來，就像幫妳生孩子壹樣。”就這樣，“助產術”開始了。正是因為經常用這種方式“請教”別人，蘇格拉底得罪了壹些自以為是的“智者”(也稱“詭辯家”)。

因此，這些“智者”利用雅典荒謬的法律，指責蘇格拉底向神靈傳授不敬的知識，腐蝕和誤導年輕人，實際上把他送進了監獄。在監獄裏，他因服毒被判死刑。

行刑前，蘇格拉底的學生克利通來看他，告訴他，他的朋友們決定幫助他越獄，壹切都已安排妥當。而蘇格拉底卻保持冷靜，表示自己不會越獄。克利通提出各種理由說服他，雅典的法律是不公平的，遵守這樣的法律是迂腐的，但還是無效。蘇格拉底又問:越獄是否正當？對於壹個被定罪的人，即使他確信對他的指控是不公平的，逃避法律的懲罰是正當的嗎？有遵守任何法律的義務嗎？經過與克立通的“討論”，蘇格拉底最終選擇了飲毒。

點評或感受:在中國普通人看來，這種事情恐怕不難處理。既然法律本身是不公平的，我們為什麽要遵守它？妳應該在公共場合越獄。

這個故事可以說揭示了西方法律文化某壹方面的深層意識。從古至今，似乎有些西方人沒有中國人那麽“堅決”。他們認為我們應該對我們認為不公平的法律保持謹慎。原因是人們想要法律，也就是說，他們想要壹個方圓和社會秩序。當然，有些法律是不好的，甚至是可恨的，但如果可以隨意調侃，那麽每個人都可能找到借口逃避法律的約束，從而導致社會的混亂和無序。而且，當有人認為這個規律是正義的，而有人持相反的觀點時，我們是否壹定能找到壹個公認的標準來判定誰對誰錯呢？當然不是。就這個故事來說，蘇格拉底和他的學生認為雅典的法律是不公平的，但是很多雅典人認為法律是最好的。恐怕我們很難找到壹個即使是當時大多數希臘人都接受的標準，來說蘇格拉底是對的，或者說大多數雅典人是對的。價值判斷有時候是見仁見智。因此，壹些西方人認為，他們認為不好的法律必須謹慎對待。把自己的標準強加給別人，很容易導致不合理，無序，只有暴力。

法律上的“法律”

古希臘劇作家索福克勒斯寫了壹部非常著名的悲劇《安提戈涅》。其中壹個場景生動地描述了人們的宗教義務和世俗法律義務之間不可調和的沖突。

安提戈涅是壹個女人。她的哥哥普·雷尼克因違反該國法律被克利奧國王判處死刑，現已執行。後來國王還宣布了壹條法律，禁止任何人為普熱尼克舉行葬禮。然而，正是在這種情況下，安提戈涅勇敢地挑戰國王的法令，按照希臘宗教規定的儀式埋葬了她的兄弟。

國王逮捕了安提戈涅，問她為什麽違反國家的法律。安提戈涅說:“我應當服從國家法律，但我應當服從高於國家法律的宗教法律。”根據希臘宗教，兄弟姐妹之間的愛是永恒的。當其中壹個人去世時，其他人將舉行宗教儀式的莊嚴葬禮。安提戈涅說，她寧願被國家法律處置，也不願完好無損地埋葬自己的兄弟，這是她自己的良心。

點評或感悟:在西方法律文化史上，兩種法律秩序的沖突所引發的思考由來已久。這部劇恰恰說明，早在古希臘時期，西方人就認為我們應該對這種沖突有壹種超驗的看法。

西方人總認為這個世界遠不如另壹個世界完美。另壹邊，上帝或神是全知全能的，他們安排的世界既公平又有序。在此岸，因為人都有各種缺陷，所以世界上總有壹些不完美。正因為人的不完美，所以人在沒有神或神的指引下制定的法律存在很多缺陷。所以，人要想提升自己，希望社會公正，就必須以彼岸的法律為終極標準來判斷自己的行為，甚至世俗法律的善惡。

這種認為世俗法之上有更高的法律的觀念，在整個西方文化史中極為流行。西方人經常用這個概念作為武器來批判當前社會中不完善的法律。他們認為，當世俗法律與更高的法律發生沖突時，他們更有義務服從後者。這樣才能防止世俗社會的人利用法律造成專制。

當然，也有壹些西方人擔心。他們認為國家制定的法律是明確的，容易把握的，而更高壹級的法律之類的東西往往是抽象的，有時甚至是難以理解的，所以國家的法律應該是最終的標準，否則行為的明確標準就會在世界上喪失。

在西方人看來，安提戈涅的最終命運並不重要，重要的是她行為選擇的意義。人無法擺脫世界的命運，但可以選擇自己的行為，選擇更好的法律秩序。