反駁題是近幾年公務員面試中出現的壹種新題型。最早出現在2018國考海事局的面試中，也出現在隨後的江蘇省及其他省市的面試中。可見反駁題逐漸受到各地考官的青睞。在反駁題中考察我們的思辨能力是相對困難的。很多同學面對這個話題經常感慨:這個應該反駁嗎？這個可以反駁嗎？那麽，應該如何冷靜應對反駁，才能做到有理有據，令人信服呢？中公教育專家在這裏給妳壹些建議。
先說壹個簡單的生活例子。如果妳是壹名高三學生，準備高考後自願選擇大學，這時壹個阿姨來找妳說:“妳參加高考有什麽用？妳畢業了也賺不了多少錢！”從我們平時的認知來看，上大學肯定是有用的。這位阿姨的觀點顯然有點偏激，我們不可能因為這位阿姨的壹句話就放棄誌願。我相信妳聽後壹定很生氣，壹定想回去。但首先，讓我們忍住。我們來仔細分析壹下這句話。這位大媽的言外之意其實是:高考沒用，因為畢業了賺不到錢。要用道理反駁她，應該怎麽說？
首先，大學畢業真的不能賺錢嗎？不壹定。難道妳不知道壹些熱門專業畢業生的起薪是五位數，好的大學學歷在某種程度上也能代表未來升職加薪的潛力。所以前提不成立，我們反駁成功。當然，不可否認有些大學生畢業後工資不高，但這能否定大學學習的價值嗎？上大學的意義在於看到了更大的世界，找到了更好的自己，給了未來的自己更多的選擇，這不能單純用金錢來衡量。這壹次，我們沒有直接否定姨媽給的前提，而是弱化了金錢和大學無用性的聯系。
這是常見的反駁方式，直接否定前提，或者否定前提與結論的聯系。面對反駁題，要在題幹中找到前提和結論，然後用這種方法找到切入點。
實例分析
我們舉個例子具體分析壹下:
例子:壹個13歲男孩的弒母行為令人驚訝和痛心。有人認為我國應盡快修改法律，將未成年人刑事犯罪年齡改為12，並給出以下理由:
1.最近媒體曝光的未成年人犯罪事件越來越多，說明刑事犯罪低齡化趨勢日益明顯；
2.隨著生活水平的提高，青少年發育越來越快，12歲的孩子已經有了明辨是非的能力；
3.給予問題少年足夠的懲罰，以更好地安慰受害者及其家人。
妳如何反駁這種觀點？
話題分析:
看完題幹，我們先來分析壹下題幹的結構。提問者首先給了我們壹個觀點:降低未成年人犯罪年齡，這是我們需要反駁的結論。接下來提問者給出了三個理由，這是這個結論的前提。所以，我們反駁的時候，可以思考兩個問題。第壹，這些理由是否合理。第二，如果理由本身沒有漏洞，那麽理由和最終結論有沒有聯系？
我們來看第壹個原因。內容主要是關於媒體曝光的青少年犯罪數量的增加，從中得出青少年犯罪現象越來越明顯的結論。先想想這句話本身吧？其實仔細想想，這句話是有漏洞的。事實上，媒體的報道並不能完全代表當前的社會狀況，只能反映出這個話題在當前的關註度很高。所以這個理由不能成立，我們反駁成功。簡單分析壹下就會發現，這句話本身其實是由前提和結論兩部分組成的，但前提並不能直接引出結論。所以我們在分析原因的時候，也可以把原因拆分成前提和結論，然後分析前提和結論的關系。
我們來看第二個原因。前半句合理，後半句，12、13歲，已經完全獲得了明辨是非的能力。這種說法是否有失偏頗？有壹定熱點儲備的同學應該知道，我們國家的發展是城鄉之間、地區之間不平衡的。發達地區的孩子生活水平高，可能身心各方面發展更早，但在壹些西部地區未必如此。所以，如果用尺子來衡量，其實是不公平的。至此，我們發現這個理由2本身不成立，反駁成功。
最後，第三個原因是，足夠的懲罰可以更好地安慰受害者及其家屬。這句話聽起來確實有道理。但是我們看看，即使這個理由是對的，它能完全支持我們的觀點嗎？妳想想，修改法律條文的時候能不能只考慮受害者的利益？顯然不是，法律條文的修改涉及的東西太多，應該更多的從全社會考慮，而不僅僅是單個個體。而且，適格處罰不壹定是刑事處罰，也可以是壹種新的處罰方式，即接受教育和社區矯正。所以，理由三雖然看似合理，但不能支持最終觀點，反駁成功。
經過分析，我們發現反駁的問題其實並沒有大家想象的那麽難。這種題型也是對綜合分析題的改編。要想答好這類題，首先要學習綜合分析題的基本思路。其次，在日常生活中加強思維，學會理解和運用反駁觀點的常用方式，也可以練習壹些邏輯題目來鍛煉思維；最後補充壹些必要的知識儲備，可以為我們提供更廣闊的思考視角。
希望能幫到妳~