壹.預備立憲主義的背景和原則
(1)歷史背景。內憂外患，試圖挽救搖搖欲墜的晚清腐朽統治，是準備立憲時面臨的歷史環境。1904的日俄戰爭是準備立憲的導火索。從1905開始，晚清政府走向了預備立憲的道路。
(2)原則。清末憲政的原則基本上是“權力統壹於朝廷，民意公開”。晚清政府認為，只有在改革官制、興辦教育、發展經濟、整頓軍事裝備等措施實施後，憲政才能提上政治議程。
二、預備立憲的主要活動
(1)建立協商理事會和咨詢理事會。兩者都是憲政過程中為收集民意而設立的機構，高級顧問委員會擁有壹定的權力，但其人員構成和參政議政仍受皇權幹涉。
(2)1908年，清政府頒布《憲法大綱》，確立了以君權為核心的立憲綱領，突出皇權維護封建專制統治。
(3)十九條信條的頒布是在武昌起義的背景下進行的。雖然內容有所進步，但還不具備實施的條件。
1.詹姆斯國王憲法大綱
清末預備立憲的重要步驟之壹，就是確定作為正式憲法基礎的立憲原則。1908年8月，清政府頒布《欽定憲法大綱》。《欽定憲法大綱》包括兩個部分:君主的巨大權力和臣民的權利與義務。“主權權力”決定了天皇擁有廣泛的權力。主要包括:天皇對帝國行使最高主權；天皇行使最高行政權、召集和解散議會的權力，以及對行政權、立法權和司法權的總體司法權；天皇擁有指揮陸海軍的權力和外交權力。作為君主立憲制，也在壹定程度上制約了皇權。如果聖旨不能改變法律，法官將以頒布的法律作為審判依據。為了防止議會幹涉行政權和皇權，《欽定憲法大綱》對議會的權力做了各種防範，規定議會不得侵犯主權權力。“主體的權利和義務”壹般規定人所享有的權利和義務。《欽定憲法大綱》成為中國歷史上第壹部憲政綱領，有其歷史價值。
2.高級顧問委員會
在清政府“仿立憲”的政體設計中，高級顧問委員會是從準備立憲到正式實行君主立憲的過渡機構。咨詢委員會成員通過兩種方式選舉產生，即委任成員和互選成員。職權有三，即立法權、財政決議權和對行政機構的監督權。高級顧問委員會、軍紀部長、行政部長通過各自職權的行使，各司其職，相互制約，對君主負責，君主做出最終決定。它的整體性質是壹個用來裝飾門面的皇家機構。
1.如何理解近代中國法制現代化的進程？
中國法律和中國社會現代化的原因是壹樣的，都是在外國勢力入侵，國家利益受到嚴重侵害的前提下發生的。從整個過程來看，是被動的。為了生存和發展，在沒有相應的經濟基礎和思想理論準備的情況下，被迫應對外部沖擊。中國的統治階級和壹些先進知識分子把法律的現代化看作是使中國走出危機的法寶，是解決中國許多問題的關鍵。正因為如此，在現代化的進程中，中國近代法律既沒有動力，也沒有適宜的外部環境，所以步履蹣跚，進程緩慢，甚至出現反復。
2.清政府仿憲政的背景和核心。
進入20世紀後，清政府處於內政外交的兩難境地。在日俄戰爭勝利的刺激下，社會各階層都把實行憲政作為救亡圖存的唯壹選擇。清政府推行“新政”，以“仿憲政”為推行憲政的主要內容。1906年7月，清政府發布“立憲”上諭，稱西方國家之所以富強，在於實行憲政，君民合壹，民議國事。所以，中國要富強，也要實行憲政。詔書提出的“仿憲政”的基本含義是:(1)憲政的實施是以西方國家憲政制度的實施原則和經驗為基礎的；(2)西方國家的憲政制度不是簡單的移植，而是有壹定的彈性，所以是“模仿”。其精髓在於“權力統壹於朝廷，政府開放於民意。”在推行憲政上，清政府始終體現這壹原則，即皇帝集權，中央集權是國家政治的重心；部門之間的權利劃分有法律規定為依據，改變了以往政府部門職責不清、效率低下的局面；國家政治、經濟和文化政策的制定和實施在壹定程度上對公眾開放，以獲得人民的支持和合作。
清末修律活動
第壹，修改法律的建議和指導思想
(1)修改法律的主要原因是政府想要改革政治，包括法律，以挽救其統治。間接原因是在《中英繼續通商航海條約》談判中，英方承諾只要中國改革法律，就放棄“治外法權”。後來，壹些國家也做出了同樣的承諾，清政府決心改革傳統法律。
(2)法律修改的指導思想是引進西方的法律制度和思想原則，但也要考慮中國自身的傳統文化因素，特別是封建的儒家道統，作為國家的根本，新法必須繼承。立法基本原則中的這壹矛盾導致了法律修訂過程中的幾次爭論。
第二，清末修律的組織主要是修律館。
第三，晚清主要的法律修改活動集中在建立西式的部門法體系。在刑法方面，大清現行刑法和大清新刑法引發了禮法之爭。《大清商法草案》和《大清民法草案》是中國近代民商立法的突破。《刑事民事訴訟法》、《刑事訴訟法草案》、《民事訴訟法草案》在訴訟制度中引入了大量西方現代訴訟原則和制度。
第四，清末修律的主要特點:壹是為了維護清政府搖搖欲墜的統治而進行的；其次，修法既是當時清政府的需要，也是當時西方列強保護和發展在華利益的需要；第三，在內容上，它是中國封建傳統和資本主義法律新成果的混合體；第四，改變了中國沿用了兩千多年的“法條結合”原則，形成了現代部門法體系。
1.清代現行刑法
是清政府在1910頒布的。它是在清朝法律基礎上的局部修改。雖然它被稱為“刑法”，但它仍然是壹部融合了所有法律的傳統法典。清末修律的基本任務是廢除清朝的法律，依據近代西方法律原則制定新的刑法。當時的立法者認為，從《大清律例》到《新刑法》，無論是形式、內容、觀念、制度，都體現了基本原則和體例的歷史性飛躍。有必要在兩部法典之間插入壹部過渡法典，這就是制定現行《大清刑法》的原因。其對大清律的修正主要遵循四項原則:(1)刪除總標題，以理順法典的體例和結構；(2)修改刑種，將已經實際執行的新刑種納入法典，即廢除死年、屠體、斬首、刺青。減少死刑條款，將“虛擬死罪”的監管改為浮動和監禁。大部分“業力”被廢除，死刑的最高刑罰是斬首。“Cue”和“staff”改為罰款。流放刑改為“手藝”，流放改為“安置”。(3)編寫章程，按照統壹標準對所有章程進行刪減和修改，並在樣式中加入必要的內容。(4)簡化例子。
2.《大新刑法》
頒布於1911，是清末修律最重要的壹部法律，也是中國歷史上第壹部專門的刑法典。1906，修法館聘請日本專家進行刑法講座，協助制定刑法典。草案完成後，清政府送到各個衙門征求意見，遭到中央和地方多位大臣的反對。1910年，國務院討論教育草案時，爆發了壹場禮法之爭。《暫行章程》增加五條後，頒布實施。
《大清新刑法》在內容和體力上吸收了大量資本主義刑法原則，主要表現為:罪刑法定，廢除“比較”；根據現代刑法原則，明確罪與非罪的界限，對刑法的主要原則作出新的規定；確認現代刑罰體系，將刑罰分為主刑和附加刑；刑事責任年齡界定明確；規定了訴訟時效和執行時效；刪除“十惡”，廢除許多不適當的罪名。
同時，這部法律也有壹些妥協的因素，如試圖維護君主專制，鎮壓革命；維護家族主義的封建倫理；維護帝國主義在中國的特權。
如何理解清末修律中爆發的禮法之爭？
在清末法治改革中，圍繞新法的基本原則和壹些具體制度，晚清統治階級內部發生了大規模的爭論，即“禮法之爭”。圍繞刪除《大清新刑法》中關於“兒孫違反宗教秩序”和“無夫與奸”的規定開展爭議活動。爭論的雙方壹方是以張之洞、勞乃宣為首的“國粹派”，因主張在修法中維護中國的傳統倫理，也被稱為“倫理派”；另壹方面，以沈家本、楊度為代表的“法家”。隨著《大清刑律草案》的完成，立即遭到儒家的反對。他們認為草案只是簡單地模仿了西方國家的法律，拋棄了中國傳統法律的基本原則，不符合中國的國情。法家認為，中國傳統法律中存在許多不文明的制度，在法律與道德的關系、刑事制裁、行為的社會危害性等方面存在許多不合理的制度。所有這些都對恢復領事裁判權產生了不利影響。儒家認為，法律的修改關系到國家和社會的穩定，不能因為壹點小事就丟了。壹個國家的法律不能照搬另壹個國家的法律，領事裁判權能否收回取決於國家的實力。同時，法律制度不能僅僅為了外國人的方便而侵犯中國的法律秩序。
兩大學派的禮法之爭，是關於中國法律從傳統向近代轉型的爭論。爭論的焦點是如何建立壹種新的法律制度來對待固有的法律文化。倫理學派固守傳統，過分強調民俗習慣的作用；法律主義代表了法律改革的正確方向，但它輕信了列強在改變法律時放棄領事裁判權的承諾，低估了法律制度變革所涉及的復雜性。法律改革的立足點在於社會改革，超出社會現實制定的法律不能作為融入現實社會的規範體系，難以有實際效果。
晚清司法制度的變遷
第壹，半殖民地司法制度的主要標誌。隨著近代中國社會半封建半殖民地的變遷，近代司法制度也表現出這壹特征，其標誌是領事裁判權的形成和混合法院的設立。
第二，司法機構的調整和訴訟審判制度的改革。(1)清末官制改革帶來了近代司法機構的變化，主要表現為:刑部應為法務部，主管司法行政事務；大理寺應該是大理院，是中國最高司法機構。落實審檢辦。(2)近代西方訴訟審判原則和具體制度在審判制度上的引入體現在以下幾個方面:實行四級三審終審制；在訴訟制度上，規定了刑事案件的公訴制度、公訴附帶自訴制度、民事案件的自訴和代理制度、證據制度和律師制度。審判制度采用辯論制、回避制等壹系列西方審判程序原則；實行法官、檢察官考試錄用制度；建立新的監獄系統。
1.領事裁判權
領事裁判權制度是指壹國通過其駐外領事館對其在駐在國的國民行使司法管轄權，並根據本國法律對其進行審判的制度。在近代中國，西方國家在中國設立領事裁判權成為侵犯中國司法主權的主要表現之壹。具體來說，在中國享有領事裁判權的國家的公民，如果在中國成為訴訟案件的被告，將由本國領事根據本國法律進行審判，不受中國司法機關管轄。中英《五港通商憲章》確認了領事裁判權制度在中國的起源。中美王霞條約是對這壹體系的澄清和擴展。19個國家先後在中國取得領事裁判權。主要內容如下:(1)中國人與有協議的外國人之間的案件，按“被告主義”原則進行司法管轄，由被告所屬國領事審理；(二)以有合同的外國人和無合同的外國人為被告的案件，由其所在國領事行使司法管轄權；如果後者是被告，將由中國的司法機關行使管轄權；(3)同壹條約國國民之間的案件，由該國領事管轄；(4)不同締約國家的國民之間的案件，須根據被告原則，由被告國家的領事管轄。
2.混合法庭
中國司法主權被外國勢力侵犯的另壹表現是混合法庭的設立。1868年，清政府與英、美等國領事簽訂《上海洋涇浜設官聯合協商憲章》，在上海租界設立混合法庭。根據協定，混合法庭是中國司法機關在租界的分支機構，其管轄按以下原則執行:(1)混合法庭是清政府上海路派出的司法機關，其公職人員由上海路任免，經費由上海路撥付；(2)混合法庭對租界內中國人之間的案件和以中國為被告的案件行使管轄權，根據中國的法律進行審判；(3)為外國人、外國駐華機構服務的中國人如果涉及訴訟，仍由混合法庭管轄，但在審判時，外國領事會派員旁聽審判；(4)案件涉及外國人的，如果是有預約的外國人，由中國官員和外國領事共同審查；如果是沒有協議的外國人，就由外國領事或者他派出的官員來評判。