如何進壹步提高參政議政和民主監督能力

參與和討論國家事務涉及經濟、社會和人類發展的方方面面，每個人的知識都是有限的。為了解決這個問題，我們必須加強學習。學習鄧小平理論和“三個代表”重要思想提高思想政治素質：學習黨的路線、方針、政策，提高政策理論水平；學習社會知識和專業知識，提高業務能力。通過學習，進壹步加深對形勢的認識，掌握國家的法律法規和各項方針政策，擴大對與參政議政相關的各種多學科知識的了解，不斷提高圍繞中心服務大局的能力。學習形式可以多種多樣，要根據不同人員的特點開展各種學習活動，如報告會、理論研討會、座談會、學習班、培訓班等。通過學習，提高民主黨派成員的政策理論水平和參政議政能力。

在思想認識上，壹些民主黨派和工商聯的同誌確實有壹些不同的認識。相信在中國目前的政治體制下，民主黨派和工商聯很難有所作為。有的同誌認為，民主黨派是政治花瓶，參政議政就是“白講，白講，誰不會白講。”有的同誌說，參政議政“沒有意義。說多了有什麽看法？”有人說，CPPCC議員只要“舉手擊掌”，就萬事大吉了。這是對多黨合作和政治協商的誤解。因此，提高認識主要集中在兩個方面:

壹是提高對多黨合作制度的認識。

新時期，我國* * *產黨提出了“長期* * *存在、相互監督、肝膽相照、榮辱與共* * *”的方針，多黨合作制度得到進壹步完善和發展。中國* * *產黨同各民主黨派開展廣泛的政治合作，照顧同盟者的政治和物質利益，團結他們共同前進。各民主黨派在自覺接受中國生產者黨領導的同時，保持各自獨立平等的政治地位，擁有通過法定程序自由表達不同政見的廣闊空間。

可以說，老壹輩民主黨派領導人因為與中國團結合作的經歷，對黨的領導和多黨合作制度有著深厚的感情。有些年輕同誌，由於經驗不足，對多黨合作制有些抵觸，認為這是壹黨專制，對西方多黨制知之甚少，卻推崇備至。

3月18日，《聯合早報》網站轉載了宋魯鄭的文章:《比較政治學:為什麽中國的壹黨制優於西方的多黨制？有些想法很新穎，有些則值得商榷。

文章認為，中國模式的優異表現必然會引發全球對其成功原因的研究，但這些研究都有壹個相同的缺陷:它們回避了政治制度因素的重要作用。中國真正與眾不同的特征是其有效的政治制度，這是中國取得經濟成功並開創了壹條全新的“中國模式”現代化道路的真正原因。與西方多黨制相比，中國的政治制度有六大優勢。

優勢之壹:政策的連續性。

在歐洲，英法左右翼政黨壹上臺，國家發展政策馬上就變了，要麽大規模國有化，要麽大規模私有化。在美國，左傾民主黨執政時，壹般采取對富人增稅、向財團敞開大門、補貼窮人的政策，如克林頓時代和奧巴馬政府力推的“醫保改革”。右傾* * *和執政黨采取為富人減稅和扶持財團的立場，每壹次搖擺都會對國家經濟造成不同程度的損害。在蔣介石時代，臺灣省也制定過類似大陸的“六年發展計劃”，但民主化後，都不了了之。畢竟政黨才執政四八年，都是短期炒作。四八年後誰還能管事情？在印度，過去幾十年，對農民的補貼增加了，但對農業的投資卻下降了。農民短期可能受益，但長期來看，他們失去了生產能力，生活水平沒有得到提高。但短期分配可以討好民眾，有利於政黨的選票。這就是為什麽印度雖然土地私有，耕地面積世界第壹，人均土地面積是中國的兩倍，卻不能解決全國的溫飽問題，而中國的糧食是印度的兩倍。

第二個優勢:行政執行力。

中國為迎接奧運會而修建的3號航站樓用了3年時間才完工，這甚至還不夠西方審批程序的時間。2008年百年壹遇的汶川大地震，中國高速有效的動員能力震驚了全世界。這次海地地震，第壹個到達災區的是中國，遠在萬裏之外，比海地的鄰國美國早了兩個小時！法國、美國等國家在處理本國突發事件時，相當混亂，效率低下。2003年法國的酷暑和2005年美國的卡特裏娜颶風就是這樣的例子。在災情極其嚴重的時刻，法國總統希拉克繼續休假，直到假期結束。今年夏天的高溫導致法國數萬人死亡。喬治·w·布什總統三天後停止休假，直接指揮救災。災區早已成為人間地獄，以至於去救災的軍人第壹件事是平息暴力而不是救災。以至於感嘆寧願去伊拉克！去年，壹場臺風同時襲擊了海峽兩岸，大陸能夠迅速疏散壹百萬人，但卻無力應對臺灣省的悲劇，造成600多人死亡和失蹤。

第三個好處:是遏制腐敗。

中國腐敗的人最不滿意。為什麽還能得出壹黨制能有效遏制腐敗的結論？

第壹，中國正處於經濟起飛和社會轉型時期。縱觀人類歷史，這壹階段是腐敗現象普遍高發的時期。美、英、法、日等發達國家都走過同樣的路。

第二，與經濟起飛時期的印度、俄羅斯國家相比，中國的腐敗水平遠低於同樣過程中的這些國家。特別是在20世紀90年代，俄羅斯的腐敗壹度達到了極端瘋狂和失控的地步。讓世界正視中國反腐經驗的，是俄羅斯的經驗和教訓。

第三，任何形式的權錢交易在中國都是非法的，但在壹定條件下在西方國家是合法的。雖然合法，但不能改變其權錢交易的性質。正如色情在西方大多是合法的壹樣，它仍然不能改變金錢和性交易的本質。但是合法化的結果是少了腐敗，因為這些行為已經不是腐敗了。這就好比黃賭毒在中國是違法的，中國自然被列入犯罪率，自然高於黃賭毒合法的國家。

第四，西方的腐敗是剛性腐敗，中國的腐敗是人性腐敗。西方的民主必須有選舉，選舉必須有錢。政客接受了財團的支持，贏了之後必然要回饋。這是民主制度下腐敗的剛性原則。在中國，官員的任命受到許多因素的影響，如工作能力、群眾評價、人際關系和賄賂等。但這種支出與大型選舉的成本完全不成比例，所以與財團沒有直接關系。他們上臺後的腐敗主要與人的貪婪有關，收入低、法律監管不完善是外因。但客觀上並不存在權錢交易就壹定腐敗的硬性原則。

在壹黨制下，中國有能力反腐敗。中國的“雙規”制度、實名舉報制度、官員公示制度是其他國家沒有的。雖然由於經濟發展階段的制約，還達不到西方發達國家目前的水平，但在社會轉型的這個特定時空裏，也算是最能接受的效果了。

第五個優勢:在於人才培養和選拔。

中國政治人才的培養是壹個漫長的過程，尤其是高端政治精英，必須有足夠的基層經驗。可以說能力是最重要的標準。但在民主社會，影響選舉的因素有很多，宗教信仰、性別、種族、形象、展示和發言能力、足夠的資金支持和政治裙帶關系，但最重要的能力卻被邊緣化了。比如奧巴馬，只當過參議員，沒當過壹天市長。可以說他沒有行政經驗，但他是被選舉出來管理整個國家的。這在中國可能嗎？

此外，由於不同政黨的存在，整個國家的政治人才被切割成若幹部分，與政黨共進退。如果有壹方贏了，即使原來的政務官再能幹，壹切也會大變樣。壹方面造成人才短缺，另壹方面造成人才浪費。畢竟政治精英也是稀缺資源，壹個優秀政治人才的出現也是多種因素的綜合，政治精英也有其天然的壽命。壹個政黨連任八年，就意味著另壹個政黨的政治精英閑置八年。

選舉這樣產生的領導人，要麽妳選不到最優秀的人才，要麽沒人選。這就是為什麽民主國家往往選拔不出優秀的人才。至少從現實的政治實踐來看，中國的等級選拔制度和有意識的人才培養制度要優於西方通過選舉產生領導人的模式。如果再看海峽兩岸，反差就更驚人了。

優勢四:有責任心。

說到中國，西方經常用“絕對的權力，絕對的腐敗”這句話。這實際上是壹種意識形態的假設，與當今的政治實踐不符(許多民主國家的嚴重腐敗就是壹個很好的例子)。而且更重要的是，西方還沒有意識到“絕對的權力往往意味著絕對的責任”。在民主國家，如果出了問題，妳可以推卸責任。執政黨說反對黨不合作。在野黨成為執政黨後，據說是前任造成的。不僅如此，跨越壹個政黨任期的項目往往首先被犧牲。近日，奧巴馬總統向國會提交了2011預算案，其中壹項就是砍掉布什時期的登月計劃。登月計劃已經花費了965438+億美元，也就是600多億人民幣，這個項目成了壹個半生不熟的項目。然而，奇怪的是，這麽大的損失卻沒有人負責。如果中國的壹個項目決策造成這麽大的損失，責任人怎麽可能幸免？

說起來還是跟民主有點關系。在民主社會，很多官員都是選舉出來的，所以他們有任期保障。只要不是違法、決策錯誤、不作為，都不影響任期。而且壹旦任期屆滿，妳下臺了，就算有什麽問題，也不會再被調查。小布什發動了伊拉克戰爭。有人被追究責任了嗎？制造了席卷全球的經濟危機，有沒有政客被調查？在中國，高官問責制越來越完善，不稱職或失職、犯錯的官員隨時會被問責。這也是為什麽臺風前夕，大陸官方嚴陣以待，理由是避災。因為這場災難，當地官員將被追究責任。臺灣省官員放假聚餐，理由是災難還沒發生。

優勢六:代表全民。

在西方多黨制下，各個政黨所代表的利益集團是不同的。無論是代表公眾還是代表財團。英國、法國、美國都是如此。但無論代表誰，沒有壹個政黨是全國性的政黨。上臺後，施政只能偏向扶持自己的集團。

多黨制不能代表全民的另壹個原因是選舉。壹個群體的利益想要得到保護和重視，必須具備兩個條件:壹是擁有投票權；第二，要有相當的數量。如果不滿足這個條件，就不能得到有效的保護。

當然，選舉也造成另壹個極端。以印度為例。印度的文盲率居高不下，政府的掃盲計劃收效甚微。原因是掃盲由地方政府承擔，地方政府對掃盲熱情不高。原因之壹是，文盲越多，選民越容易控制和影響，地方政客也越容易獲得選票。

在過去的30年裏，中國的經濟政策總體上沒有特別傾向於任何利益集團。改革開放始於農村，最早受益的是農民。隨著改革的深入，城市出現了下崗群體，國家開始建立保障制度。後來隨著經濟實力的增長，取消了農業稅，建立了農村醫療新農合，試點了農村養老保障。總體來說，中國* * *保持著中立的角色和客觀的角色。這也是國內外研究者公認的。如果與其他實行西方多黨制的發展中國家相比，中國的這壹特點就更加明顯。

許多發展中國家的政治要麽被民粹主義挾持，往往導致過度分配，以至於損害政府的長期分配能力；或者由社會精英主導，進壹步加劇社會不平等。社會不平等的存在，反過來又刺激了民粹主義的盛行。在壹個不平等的社會，更容易操縱選票，誤導民眾。這已經被無數國家的經驗教訓所驗證。

剛才提到的這些觀點，應該對我們更好地理解多黨合作制度的優越性有很大幫助。

二是加強對參政議政重要性的認識。

從政治學的角度看，壹般公共政策研究包括兩個系統:壹個是行政政策研究系統；二是學術政策研究體系。兩種制度各有利弊，需要互補。

黨政機關行政政策研究系統本身的優勢是:接近黨政高層決策機構和人員，掌握大量內部信息和權威研究。然而，行政政策研究有時被某種思維定勢所主導，具有很強的慣性，有些成果簡單機械地為現行政策提供評論和支持。受領導人更叠的影響，壹些研究註重短期效果，忽視長遠考慮。

雖然學術政策研究有其不足之處，但它具有研究學科廣泛、信息系統基本、研究課題自由選擇、獨立性、客觀性、靈活性、研究視野開闊、視野長遠等特點。民主黨派作為參政黨，不僅可以部分參與行政政策研究，還可以在學術政策研究中發揮獨特作用。

民主黨派作為參政黨，在認識的範圍和程度上不同於執政黨和政府機關。各級黨委和政府要進壹步貫徹黨對民主黨派的方針政策，努力擴大民主黨派的知識面和參與面，支持民主黨派充分發揮參政議政作用，創造性地發揮優勢，做好參政議政工作。

只要民主黨派充分發揮自身優勢，處理好參政議政的關系，準確把握參政議政的完整內容，民主黨派參政議政大有可為。

(二)團隊的建立

古語雲:“工欲善其事，必先利其器”。沒有壹批政治素質高的黨員和各行各業的專家學者為骨幹，沒有壹支關心時事、關註民生、參政議政意識強的黨員隊伍，任何民主黨派組織要想履行職能、發揮參政議政作用，都只會是空中樓閣。因此，建立壹個團隊來參與和討論國家事務是非常重要的。

做好團隊建設，主要應從以下幾個方面入手:

壹是嚴把入口關。

嚴格按照《關於民主黨派組織發展的三個紀要》和中發〔2005〕5號文件精神，堅持“三個優先”、註重質量、保持特色、組織發展與後備幹部隊伍建設相結合的原則，發展與中國* *產黨同心同德、水平高、代表性強、有發展潛力的年輕同誌，成為民主黨派成員。

要改革各級人大代表、CPPCC委員的推薦制度，改變領導說了算、公器當人情的做法。試行競選機制、公示制度，增強透明度，杜絕啞巴議員和不作為代表。在推薦代表、委員候選人時，要充分聽取支部領導和黨派領導的意見，允許演講競爭，選拔那些真正有知識、有能力、公心高於他人、有時間、有熱情、懂政治、敢為民辦實事、願意到參政議政第壹線獻計獻策的委員。讓大家心服口服，好好參政議政，大家都有意願和積極性。

二是加強培訓。

培訓不僅僅是培訓參政黨的意識，更要從根本上認識到參政議政是我們民主黨派的職能，是我們的重要任務，而不是可有可無或小事。更重要的是，要突出提高政策水平，培養參政議政能力，努力提高參政議政水平。

要有政策水平，不然會說歪話。

2005年，重慶的壹位代表同誌CPPCC建議，CPPCC委員應由CPPCC選舉產生，帶兵和招兵，以掌握CPPCC委員的素質。這裏有兩個誤解:第壹，CPPCC是黨領導的統壹戰線組織，中國與CPPCC各民主黨派、工商聯和其他各界是平等的。受黨中央委托，CPPCC領導小組負責日常運作。第二，黨的領導體現在CPPCC委員是由黨委推薦的，具體工作由黨委統戰部負責。就像人大代表選舉壹樣，組織部負責組織。招兵和帶兵也是兩條線。這件事很嚴重，政協的壹些同誌也在搞調研，火上澆油。最後不了了之。

還需要明確的是，要處理好與CPPCC和統戰部的關系。民主黨派和工商聯只是CPPCC的壹個部門，統戰部是代表黨委領導和協調民主黨派和工商聯工作的主體。換句話說，統戰部是民主黨派的大本營。

聰明人通過別人的錯誤來糾正自己的錯誤。事實上，民主黨派和工商聯的許多同誌，包括在座的壹些同誌，都是很有能力和經驗的，有些區縣和兄弟的民主黨派和工商聯，在組織參政議政方面也做得很好。我們做什麽呢我們應該邀請他們討論和交流思想，傳授經驗和幫助他人。NLD重慶市委甚至建議，壹些區縣團組織提出好的具有* * *特色的提案、議案，因為既能解決實際問題，也可以復制，更何況參政議政的經驗。

三是整合力量。

特別是各級人大代表、政協委員和各級各類特使的積極性，發揮群體優勢和組織優勢，做好參政議政工作。

調動大家的積極性，還要樹立精品意識。目前有壹個很不好的現象，貪大求全。在CPPCC，不僅僅是提議的數量和領導人的指示。它浪費了民主黨派、CPPCC和政府部門的大量人力物力，但真正起作用的建議並不多。

在北京、江西等地，每年都要召開CPPCC會議，要求每個黨派和工商聯只能有壹個提案在會上發言。其他的，先溝通，處理社情民意，或者直接由政府部門解釋和說明。這就需要有質量意識。

我們應該貼近普通人的生活。涉及到少數人的利益，很難改革，但涉及到大多數人的利益，壹改就落實到位。比如車改、房改、教改、醫改。

現在的信用體系，股市，房市。

(3)深入研究

民主黨派的同誌要與時俱進，不僅要善於學習，而且要深入研究，以適應社會條件的變化。隨著新世紀執政黨壹系列重大方針政策的確立，民主黨派參政議政的內容和形式發生了很大變化，執政黨也對參政議政提出了更高要求。

只有不斷豐富研究內容，創新研究機制，拓寬研究渠道，增強研究實效，才能觀察社會，發現和研究新問題，提出意見和建議，為黨中央和政府的科學決策提供可靠依據，為經濟發展和社會全面進步註入強大動力。轉變觀念，增強創新意識，要從實際出發，主動聯系政府部門，開展多種形式的調研和視察，掌握第壹手資料，提出科學的、預見性的、全局性的、實效性的意見和建議，實現參政議政的新突破和新進步。

當前分配不公的五大現象:

壹是居民收入在國民收入分配中的比重較低，呈逐年下降趨勢，而政府收入和企業收入呈快速上升趨勢；

二是普通勞動者收入低，“資本強、勞動弱”的趨勢在不斷加強；

三是壟斷行業收入畸高；

四是“小金庫”、亂收費罰款等不合理收入沒有得到有效監管；

五是壓價、克扣、拖欠工資等違反分配政策的現象大量存在。

分配不公抑制了社會發展進步的動力，影響了社會和諧穩定。

(四)創新機制

制度是要求每個人都遵守的程序或行為準則。通過科學嚴格的程序，可以規範人的行為。完善制度建設是提高民主黨派參政議政能力的重要內容。沒有制度規範和約束，很難正常參政議政。

壹是形成有效的工作機制。要向其他地區、其他民主黨派和工商聯學習，向同級組織成員征求意見和建議，形成大家都能遵守的醞釀、研究、撰寫和提交課題的有效機制。

長期以來，九三學社重慶市委壹直苦於沒有好的、有深度的調研材料參加市委雙月座談會、小範圍談心會。往往是急著抓，幾個導演動腦子。局長和市長的水平是不壹樣的，因為思維方式和他們掌握的信息不是壹個層次的。為了解決這個問題，今年，九三學社重慶市委試行了重點課題常委負責制。每個常委都會在自己熟悉的領域自行申報壹個課題，這樣各種資料都有了，拿出來就可以用了。妳不需要能成為提案的社會條件和輿論。

制定計劃。做任何事情都不能盲目，壹定要有壹定的規劃。每年年初，各支部要上報本年度參政議政計劃，召開專題會議，研究壹年要完成的調研任務，確定時間、主題和撰寫人。同時，要註意科學規劃，認真研究國家、市、區新頒布的各項政策法規，重點關註本地區年度重點工作、中心工作、重大項目、民權民生等，隨時關註與這些工作相關的各類信息。制定計劃時也要註意數量和質量的關系。不僅要有壹定的數量，更重要的是要有高質量的參政議政成果，努力出精品。

今年是我市全面實現“十壹五”規劃目標和制定“十二五”規劃的重要壹年。* * *重慶市委三屆七次會議精神及會議確立的當前和今後壹個時期我市保障和改善民生的總體思路、目標任務和政策措施，從協助黨和政府解決“十大民生問題”、建設兩江新區、深入實施西部大開發戰略、加快轉變經濟發展方式、改革收入分配制度、加快自主創新、發展戰略性新興產業等方面入手，，做好計劃。

二要形成有競爭力的激勵機制。要制定適合黨的具體獎懲措施，獎勵先進，鼓勵落後，在黨內形成濃厚的參政議政氛圍，讓每壹個成員都有壓力，都有使命感。

論民主監督

參政黨的民主監督職能是社會監督體系的重要組成部分，是人大法律監督、檢察機關行政監督和新聞媒體輿論監督的重要補充。至於民主監督的能力，我已經講過了。目前主要以參政議政的形式實現。先說影響民主監督作用的制約因素:

壹是對民主監督重要性的認識不到位，壹些領導幹部對民主黨派在民主監督過程中提出的批評和建議缺乏足夠的了解，只停留在口頭上，沒有落實到行動上，導致民主監督效果不大；

二是民主監督無章可循，缺乏壹定的約束機制，隨意性大；

三是民主監督說多做少，監督範圍有待進壹步拓寬。

要解決這個問題，中國和民主黨派需要共同努力。

就* * *而言，

壹是進壹步加大民主黨派監督的輿論宣傳力度，廣泛營造民主監督的社會氛圍；

二是要建立健全參政黨民主監督的內容、形式和相關制度，使參政黨的民主監督職能持續有序地開展；

第三，進壹步拓寬民主監督領域，規範民主監督評價機制。

至於民主黨派，

第壹，要有改革精神。我們要以改革的精神，創新思維，解放思想，與時俱進，從推進社會主義民主政治建設的進程出發，把敢於監督和善於監督結合起來，不斷探索提案、議案等民主監督的有效形式，進壹步完善民主監督機制，加大民主監督力度，不斷增強民主監督的有效性。

二是擺正位置。CPPCC的民主監督必須盡職盡責，不能越權。強化“監督即支持”的理念，包括支持服務中的監督。對被監督單位的工作不批評、不指手畫腳，而是積極建言獻策，利用CPPCC的政治優勢，上達中央，排黨政，溝通社會各界，為部門工作營造環境，提高知名度，促進部門更好地履行為民職責，促進CPPCC與被監督單位的雙向溝通交流。

三是實現三個結合:

壹是堅持CPPCC的民主監督與法律監督、行政監督有機結合。加強與人大、紀委、監察部門、司法部門的聯系，積極配合開展職業操守評議，深化民主監督效果。

二是堅持民主監督和新聞輿論監督的有機結合，讓公眾更多地了解和理解民主監督，讓被監督單位采納和落實當事人的意見和建議，並置於公眾的監督之下，促進意見和建議的落實。

三是把提高民主監督實效與履行職能結合起來。通過民主監督，把收集和反映社情民意的工作結合起來，促進問題的解決。