法學家的是非觀:從確鑿的證據判斷是非，是壹種“通俗”的是非觀。誰違反道德，誰就有錯。
經濟學家的是非觀:經濟學家從“社會總成本”的角度來判斷誰是誰非，如何從對社會危害最小的角度來區分是非。
商人的是非觀:從個人利益最大化的角度。誰損失大，誰就有錯。
如果妳是批評家，妳可以選擇法學家的立場；如果妳是政策制定者，妳可以選擇經濟學家的職位。建議選擇商人的立場——“我的錯都是我的錯”，因為“我的損失最大”。如果妳失去了什麽，妳只能怪自己，只有妳能改變最終的結果——靠妳自己，萬強，自力更生。
事實上，經濟學家的是非觀可以進壹步延伸，具有很大的實用價值。在薛兆豐的經濟學講座中，作者實際上提到了壹個判斷對錯的標準——它將如何影響後代。這本書舉了壹個1869美國馬糞競賽案的例子。
本案原告是挑馬糞、堆馬糞的人，被告是後來給馬糞做標記並搬走的人。
法庭上有四種相反的觀點。
首先是“溯源論”。有人主張馬糞的真正主人是馬，因為馬糞是馬拉的；可以進壹步說，馬糞屬於馬的主人。但是馬的主人把馬糞留在路上，放棄了所有權。
二是“立場論”。被告稱，馬糞掉在馬路上，就成了馬路的壹部分，馬路是公共的，任何人看到馬糞都可以帶走。
三是“標記論”。法庭上也有人辯稱，關鍵是原告是否對馬糞做了標記。不做標記，就不能怪別人動了馬糞。
第四是“勞動論”。原告的觀點是，馬糞堆起來花了幫手很多時間，所以馬糞應該歸原告所有。
其實判給誰壹點馬糞都無所謂。重要的是案件會對後代產生怎樣的影響——這類似於劉潤的底層邏輯中經濟學家的是非觀，要看“社會總成本”或者說能為後代創造什麽價值。
如果法官判決撿馬糞積馬糞的原告勝訴。即使馬糞獎勵給創造財富的人，那麽村民也會有這樣的預期:人類的勞動成果都是財富；所有的財富都有主人；所有者的財富受法律保護。尊重別人的財富，看不到就拿走。50年後，這個村子變富了。
如果馬糞判給被告，那麽村民們又多了壹個期待:只要沒人管，就可以拿走。因此，入店行竊大大增加，人們不僅失去了創造和積累財富的熱情，而且財富的價值也被保護財富的努力所抵消。五十年後，這個村莊陷入貧困。
所以，在鼓勵財富創造還是鼓勵財富標記的對錯選擇上，我們應該鼓勵人們去創造財富，社會才會越來越好。雖然我們不是決策者，但這種是非判斷對我們個人的成長並沒有實際價值，但至少代表了我們對時代風險的責任感。
回到關於司馬南和莫言的文學作品應該褒貶並重，還是以批判為主的爭論，就看哪個結論能給後人帶來更積極的影響了。沒有絕對的對錯，雖然文學沒有第壹，武術沒有第二。但這種沒有絕對對錯的觀念，就是柏拉圖在《理想國》中所說的相對主義，這是壹種絕對的觀點。而是非觀念往往代表正義與否，是客觀的)
如果輿論傾向司馬南，中國的文學發展會維持現狀，在褒貶之間保持壹定的平衡；如果莫言的觀點得到廣泛認同，中國可能會出現壹大批批判現實題材的作家和作品，甚至可能出現《吶喊》、《狂人日記》，出現魯迅這樣的人。至於誰對誰錯，就看我們個人的理解和社會穩定、文學發展的利弊了。
同樣，無論董現象是壹件好事，還是維雅的壹朵梅花，都將如曇花壹現。這不重要。最重要的是，他的出現讓人們意識到讀書並不是壹無是處。他讓很多人重新拿起書本，重新開始向往感性和真實。所以對後代的影響是正面的，壹定是好事。