第壹，“法律職業道德”所要求的道德素養，是法治國家對普通公民道德素養的基本要求。嚴格來說，法治應該是人類特有的高度文明的生活方式，是中國公民(即法治的理想政治狀態)發現真、善、崇尚美的獨特事業。法治所蘊含的“真”、“善”、“美”，無疑是壹個合格公民道德素養對法律職業者的基本要求。
第二，“法律職業道德”是法治國家法律職業者必備的職業道德。法律職業者首先要有合格公民的道德底線，但僅此是絕對不夠的。既然“法治是法律職業者的統治”，那麽法律職業者就必須具備其他公民所不具備的特殊職業道德素質。就像醫生遵循醫德，教師遵循醫德壹樣，法律職業者也應該遵守相應的法律職業道德。在中國，我們更加重視律師和法官的職業道德。事實上，包括法官和檢察官在內的整個法律職業的法律職業道德是需要關註的。試想，如果壹個法學家對包含人權、民主和普遍正義等道德價值的良法缺乏真正的信仰，他敢拒絕“惡法”的濫用而不怕權貴嗎？壹個不深刻理解法治精神和原則的法官或檢察官，能否獨立公正地適用法律，促進司法公正？壹個對人類生命的尊嚴和價值沒有真誠尊重和負責任的道德信仰的律師，還能為了“他者”的權益而勇於“以鐵的肩膀扛起道德”嗎？這些都需要法律職業者具備良好的職業道德。
再次，“法律職業道德”是提高我國法律職業者整體素質的自然取向，也是促使法學盡快走出“幼稚”尷尬乃至化解“司法腐敗”困境的必然取向。經過20多年的法理學和法律體系的重建和發展，中國取得了巨大的成就。然而，法律“幼稚”和“司法腐敗”的現實表現，使人們不得不認真審視這壹表象之外的因素——法律職業者的整體素質包括道德素質低下是壹個重要原因。處於經濟高速增長和社會生活劇烈變革時期的中國，迫切需要法律資源(包括法律思想和法律制度)的有效供給來促進社會生活的規範化，法學家、法官、檢察官、律師等法律職業者應肩負起不可推卸的歷史責任。對於司法活動中導致正義喪失的各種司法腐敗，濫用當事人信任的律師，濫用司法權的法官、檢察官，都不能因為法律制度的不完善而推卸責任。其實，法治國家所要求的法律職業道德的缺失是壹個直接因素，這個因素遠比教育不足、制度不完善更為關鍵。(要知道，教育的缺失可以“壞”，制度的不完善是相對的。只有法律職業者的道德素質整體提高，中國當前的法律與法治困境才能得到改善。
第四，“法律職業道德”有助於糾正我國法律職業者自主成長過程中“技術理性”掩蓋下的“極端自利”傾向。基於社會分工和職業滲透的考慮，法治國家的建設要求法律職業者必須具備不同於公眾的素質。壹種是“技術理性”(也譯作“人工理性”)，即法律職業者特有的知識體系和思維方式(屬於技術問題)；二是維護法律職業的社會價值、聲譽和尊嚴的職業道德(壹個倫理問題)。二者構成了德才兼備的法律職業者的整體素質，二者缺壹不可，否則不足以保證法律職業承擔應有社會責任的自主性或自主性。但是，從國內外法治建設的經驗來看，依靠特殊的“技術理性”或特殊訓練獲得的專業人才，實現法律職業者的自治並不困難；然而，與社會責任相關的職業道德問題卻長期難以解決。因此，通過加強法律職業者的倫理素養來抑制專業技術鑒定的不道德傾向是理所當然的。尤其對於正處於從傳統人治社會向現代法治社會轉型的中國來說，法律職業者職業道德建設在社會道德全面重建中的緊迫性怎麽強調都不為過。