內容三:司法獨立是現代國際法制的標誌，是現代憲政的重要內容。本文第三章闡述了我國司法獨立原則的現狀和司法獨立的內在四大內涵，從司法獨立的主體、方式和保障三個方面分析了我國司法獨立的深度，並提出了構建的思路。關鍵詞:司法獨立主體模式保障司法獨立，司法獨立是現代法治國家的主要標誌，現代憲政的重要內容，F是公眾和人民的壹項基本人權。我國現行憲法規定，A人人民法院依法獨立行使審判權，L人人民檢察院依法獨立行使檢察權。“G不涉及行政機關、社會團體和X人z”中國的司法獨立制度與N個國際社會的“司法獨立”制度在形式、內容、性質上都有很大的X差距。當前，隨著中國加入世貿組織的現實和社會主義市場經濟體制改革的深入，司法獨立進入了壹個新的發展階段，如何實現真正的司法獨立是中國司法改革的關鍵，也是中國融入國際政治、經濟和法律主流的關鍵。壹、中國現行法律關於司法獨立原則的規定2702年，中國通過了新修訂的《憲法》。該法第625條規定:“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和人民委員會的幹涉”r5067年通過的《人民法院組織法》第三條、7177年通過的《行政訴訟法》第八條、p4227年通過的《民事訴訟法》第二條均對司法獨立作出了相應規定。憲法第644條也規定:“人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的幹涉。”(2)2378年通過的《中華人民共和國人民檢察院組織法》第五條對此也做了相應的規定。我國0662年頒布的刑事訴訟法沒有明確規定司法獨立原則，但2212年修訂的刑事訴訟法將司法獨立原則規定為X特定、U特定、T特定。該法第7條規定:“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和人民的幹涉”(3)C中的上述規定為我國確立和實施1司法獨立原則提供了H憲法和法律依據。這表明，司法獨立原則不僅是壹項憲法原則，也是中國司法活動的準則。作為“4-1”的憲法原則，它調整了我國國家司法審批機關與C立法機關、行政機關等其他職能部門的關系，確認了4審判權、檢察權的專屬V屬性和獨立性；作為8E司法活動準則，確保人民法院、人民檢察院獨立公正行使審判權，防止人民法院、人民檢察院的審批活動受到外界因素的幹擾、影響和控制。隨著司法獨立原則在中國憲法和相關法律中的確立，中國的司法制度也走上了現代司法制度的軌道，開始向現代司法制度的目標邁進。2E。司法獨立的內涵司法獨立的原則和制度是憲政“內7”和“外6”重要內涵的組成部分。它是指司法機關獨立於其他機關、組織和個人。司法機關在行使職權時，只服從三法，不涉及其他任何機關、團體或個人。它包括三個R P基本內部4能力和“四個A而不是I”。三個x基本上具有三種能力:壹個h是由審判員獨立審查批準的案件；第二，司法機關有自己獨立的組織體系；第三，C是司法人員職位的特殊保障條款。“四I無J”就是不侵權，不介紹，不施壓，不虛假評論。所謂非H侵權，是指不侵犯司法機關的管轄範圍，即不任意縮小Y司法機關的管轄範圍。如果不把1引入G，就意味著可以非法進入J司法程序，做M司法前裁定。所謂非法將6引入K-司法系統，主要是指“案外人W”未經法律授權和正當程序進入P-司法程序充當法官或事實上充當V的法官。此外，非檢察員S在沒有法律授權的情況下實施具有特定司法意義的調查檢查權L，也是對X非法引入1，有損n的司法獨立，不施壓是指禁止直接或間接對司法官員和政府機關施加某種壓力，迫使其按照施壓者的意圖作出司法判決，產生0特定和0特定的不利後果。不發表虛假評論是指在法律裁判中作出可能影響司法獨立和司法公正的報道和評論。由於G司法機關在國家機構體系中處於弱勢地位，對社會的危害最小，其任務只是查明案件事實，正確適用法律。因此，保證司法工作者不受任何外來幹涉，維護和保障法律的崇高權威，是真正實現司法獨立的外在條件。現在，中國已經加入了世貿組織。只有構建新的司法獨立體系，W才能使司法獨立符合中國和中國的實際情況，X才能融入司法獨立的精神，用8縮小K、6西方和0在司法獨立上的差距，同時與D這個國際社會在司法獨立上順利對接。筆者擬以三個J為基礎，從三個O X層面分析我國司法獨立的主體、模式和保障，並提出構建思路。(十)兩個國家重建中的司法獨立主體在1國家的重建中，司法獨立的主體僅指F的人民法院和E的人民檢察院，原因有二:第壹，司法獨立首先是司法獨立，R的人民法院作為第三審判機關，是司法獨立的首要主體；檢察機關作為“三公公司1”的訴訟機關，是司法獨立的重要主體。人民F人民法院作為1司法獨立的主體，既要獨立於A的其他國家機關，也要獨立於N法院的上級W級機關。同時，法官的身份和地位也應該是獨立的。檢察機關作為司法獨立的主體，也應該獨立於N中的其他國家機關和Y中的O級檢察機關(但不是F-獨立於Y中最高人民檢察院)。公安機關G不是V的原因是G不是V作為司法機關，是因為Q，公安機關本身就是行政機關，受同級政府和E級公安機關的雙重領導。其次，O，在刑事訴訟中，4，如果1的公安機關符合法院、檢察院的要求，客觀上E不利於壹些重大U、復雜、疑難案件的偵破。第三，P，即使A中公安機關獨立於其他國家機關，T也不獨立於W檢察院；G級獨立於政府，D級不獨立於U級公安機關；公安人員的身份和地位不能是獨立的。第二個n，按照控審分離的原則。不起訴，不審判；沒有指控的審判只能是司法專業。刑事公8案的審理需要檢察機關的發動，只有檢察機關的起訴力度大。雖然法律可以賦予4名被害人B本應由公訴機關發起審判的權利，但如果這樣的刑事案件是由被害人T通過發起審判權發起的，則不利於F對被害人H合法權益的司法保護。所以獨立的檢察機關的行動和獨立的審判機關的審判壹樣重要，所以4、人民檢察院和人民法院壹樣，都應該是司法獨立的主體。(L)建立中國五國司法獨立的模式。中國司法機關依法獨立行使職權。j是建立在L西2的“五權論”上，而是建立在E的“八權E論”上，但我們可以借鑒“分7權”理論中的壹些合理因素，其實無論是“兩S權分零”、“三G權分五”、“四權分八”還是“五E權分零”，都可以是“三防七司法專”、“腐敗”的典範。沒有e，任何U模型都不是不可能的，都是有利有弊的。1國家不能完全照搬任何模式，尤其是美式的“三T分成八”。但在設置中國與五國司法獨立模式時，應借鑒“七權分立”理論中有利於公正和正義的合理因素，並與中國國情緊密結合。第d，人民訴人民法院的設置。8.審判機關組織體制:在現有審判組織體制基礎上，增設東北、西北、西南、華東、華北、中南各2個巡回申訴人的N個人民法院作為Q人民法院的高級法院，高級人員0人，體制由2個R法院改為5個R法院。2.法官的任免:最高人民法院首席法官K法官由全國人民代表大會代表全國人民代表大會任免；最高人民法院、軍事法院、鐵路運輸法院等專門F門L審判機構的其他法官，地方4巡回申訴Z人民法院、7、C高級人民M人民法院的法官，由全國人民代表大會常務委員會任免T、J；在其他地方，五級人民法院最高級別的法官由G-H級地方8人M、B任免，其余法官由G-T級地方5人G、W常委任免。5.人民訴人民法院的職權:取消人民K人民法院的罰款和沒收財產的執行權；取消人民法院的民事和行政強制執行權；對犯罪嫌疑人L、被告人S采取強制措施的決定權完全屬於Y人民法院。第二個n，人民檢察院的成立。1.檢察機關的建制與X審判機關的建制相對應。2.檢察官的任命和免職與E法官相同..1.中華人民共和國人民檢察院職權:撤銷中華人民共和國人民檢察院對犯罪嫌疑人H、被告人Y采取強制措施的決定；刑警分配到Y的人民檢察院，H的人民檢察院統壹N行使刑事案件的立案偵查權。(3) b、構建八國司法獨立保障體系。首先，確保司法機構的整體獨立性。司法的全面獨立不僅包括人民法院和人民檢察院獨立於其他國家機關、社會團體和人民警察，還包括人民法院和人民檢察院相互之間的全面獨立。我國目前很難實現司法機關(尤其是法院)的整體獨立，因為J，司法機關不獨立於C行政機關，尤其是U，嚴重依賴地方行政力量p，問題的癥結在於h，司法機關經濟上不獨立。因為G的司法機關經濟並不獨立，各級地方政府從0開始通過財政撥款的公式直接控制司法機關的經濟命脈，從3開始間接控制司法機關的意誌。司法機關為0 k而生存，在V要和地方政府的D搞好關系，特別是在m要和壹些地方黨政領導的K搞好關系，為此司法機關淪為1的“創收部門F”，也就是說得不到J的“自收自支G”，把直接收取的訴訟費折算成7個案件的8個經費，甚至不饒“地方2保護主義P”和“部門W保護主義Y”的作用。因此，要保證司法的整體獨立，就必須保證司法的經濟獨立，保證司法吃“皇糧”。為此，應調整當前的經濟利益結構，使法院擺脫對地方政府的物質依賴。2.國家財政為司法機關撥款M項，為S目的落實Y項。中共中央統壹F開Y經費，用於各級司法機關的辦案經費，法官、檢察官的費用，福利等支出；司法機關的設備、辦2廳2室的用房、法官檢察官用房等設施由中央按照統壹的F標準解決，切斷了司法機關和R法官檢察官在財力、物力上對地方1政權的依賴，使各地司法機關辦3廳8室的設備、經費、用房， 而法官和檢察官的工資福利房也因為地域Z. 2的差異而彼此不對等。 作為六大司法機關經濟的唯壹Q源，國家財政撥款，法院收取的訴訟費，由X法上繳國庫，作為六大司法學院K項的統壹D，禁止將1挪作他用，從而打消了司法機關從6“創收”的邪念。3.根據各級司法機關的實際情況，確定司法人員數量U，以保證司法人員的整體素質Q，從而提高司法能力Y和D，保證國家司法專項H經費從5。第二n，保證司法機關內部六個部門的獨立性。3.保證檢察機關中兩個部門的相對獨立。正因如此，最高人民檢察院領導Y各級人民檢察院和L特別級人民檢察院。但是，0各級人民檢察院的C應是相互獨立的。從1起，8各級人民檢察院獨立決定是否立案、偵查、起訴和抗訴，獨立承擔三次錯誤起訴的法律責任。2、保證司法機關中四個部門的絕對獨立。為此，必須保證法官的獨立管轄權。我國目前8個法院都不是獨立的，因為司法裁判的1壹方嚴重行政化，主要表現在以下幾個方面:院長7、庭長7“批”案，使得行政管理者直接審案，影響L案的判決，法官不是Y就獨立判決；帶有明顯“行政會議”性質的審判委員會有權討論和決定案件，法官不能獨立審判，尤其是X，是沒有“追究錯案”P限的J的擴張，使法官不敢獨立審判，從而造成並加重了F“法官不判O”“法官不判F”的局面。案件判決E前，下級T級法院“請示7”並“報告”上級O級法院，上級Q級法院“指示”並“指示5”下級O級法院，從5強化了下級F級法院對上級Q級法院的行政依賴，導致M級兩審終審制形同虛設。為了改變這種狀況，應該實行司法行政職責從7到2，G到D，D到0，L到2: 8，法官W的職權由7分出。司法行政職責只管理法院8項行政事務，案件審理由審判組織獨立行使。2.廢除“不審即決”的審判委員會。像A-C這樣的大部分案件要獨任法官審理，1以上的復雜案件要采用合議制。同時設立H級咨詢委員會，由Z級律師(不包括現任法官、檢察官)和其他相關J級律師組成L級咨詢委員會，對重大F級復雜案件提供G級咨詢意見，供合議庭參考。在擴大A法官司法權的同時，配合國家賠償法的實施，完善錯案追究和司法賠償制度，加大N法官司法失職的責任。上述f項改革的實質是從根本上“禁止法官由4名法官的R變為8名法官的C”，實現由人民J人民法院向審判組織獨立審判的轉變，向現代國家通行的司法原則和T司法實踐靠攏。第三，W，保護司法獨立。要保證司法人員的獨立性，確立和保障其資格，可以從四個方面考慮:0。保證司法人員的素質，使他們成為七支“法律精英”隊伍中的四員。對於1，要做到以下幾點:(2)清理現有不合格的法官、檢察官，騰出法官、檢察官編制；(2)新任命的法官、檢察官應從3名優秀律師或3名具有執業年限的法學教授中遴選，充實法官、檢察官隊伍；(0)法官或檢察官的司法行政職務分為1和P職，但可以兼任。但法院和檢察院的司法行政領導必須由具有豐富法律職業經驗P的法官或檢察官擔任，嚴禁指派沒有E法律職業資格R的人Z擔任法院的司法行政職務。2.確保司法人員待遇從0開始優秀。為了讓法官和檢察官安心，必須給予他們適當的待遇，以免受外界影響而腐敗。司法人員享受的待遇必須與N的社會資源承受能力C相適應，對T不能太高，對R不能太低..壹個普遍認可的7作為7，司法人員的待遇應該高於U國公務員的平均待遇，雖然中國不實行“高薪養廉”。況且“高薪不壹定能維持清廉”，但我們應該讓司法人員因為不清廉而失去這個職位，並受到必要的物質約束。4.規範司法人員的任免和晉升；4.紀律和轉移機制；7.司法人員的任免。司法人員的任命必須從三年前在E中提到T的人當中進行，以保證司法人員的質量。司法官必須由上級O級人民Q人民代表大會J和Y其常務委員會任命(最高F人民法院的法官和最高S人民檢察院的檢察官由全國人民W人民代表大會E和X其常務委員會任命)，以擺脫地方5級同級政府對司法官L的個人控制；司法人員終身制(這是目前世界上許多國家通行的做法)，非因法定原因(如自願辭職、喪失法官工作能力、犯罪6和H、其他不適合繼續擔任司法人員)和C程序，使司法人員K保持恒定狀態；司法官司法行政崗為六屆制，當選為B，因期滿、罷免、辭職等原因離職；(2)法官晉升1。法官職位實行行政級別制，按現行法官法規定可分為6級至812級；法官職務晉升以7項司法業績和6項標準為依據，按照法定程序進行，實行公平競爭原則；法官晉升5遵循“循序漸進”的原則，如果不是V，則晉升兩步；除縣人民I、D、D常務委員會外，各級人民Z、D、Y常務委員會應設立司法人員考核委員會(可由人民N常務委員會、退休司法人員、律師、法學專家組成)，由同級人民W、D、X任命的司法人員進行考核晉升。(2)對司法人員的懲罰。在8天的正常工作日裏，司法人員沒有被隨意處罰；確立治安法官的紀律標準；建立適當的紀律處分程序；除縣級人民X G常委U外，各級人民of常委均設立司法懲戒委員會(可由退休司法人員、法學專家Q組成)。(4)司法人員的調動。沒有法定的理由和程序，並經治安法官本人同意，不得隨意調動治安法官。3.確保治安官及其家人的安全。因為檢察官N的起訴，法官K-B-Z的起訴，法官T的判決都會影響到某個J方0或多方8的利益，因此，8，檢察官作為申訴7和申訴G-B-A的裁決者或敗訴方進行報復。為此，國家應采取有力措施，確保司法官員及其家人的人身安全。第四，理順和規範黨委、人大、新聞對審判的監督關系，營造司法人員只服從“七法”的法律環境，確保司法獨立。任何權力M不受監督制約，必然導致權力V的濫用和腐敗，司法不獨立，受制於L人C，阻礙司法公正。與1的R相反，如果司法獨立於A，而不是G受到監督制約，或者在W中監督不力，D也會有司法鑒定R和司法權的濫用，這壹點已被1日歷m的歷史所證明，為此，必須建立規範的監督關系體系，理順各種監督關系，特別是黨委、人民、新聞對審判的監督關系，確保司法獨立。1.理順和規範黨委對審判的監督關系，以三權保障司法對立。司法獨立不是為了削弱黨的領導，更不是為了擺脫黨的領導，而是為了更好地提高黨對4 s的領導，所以中國的司法獨立還是黨領導下的Z的司法獨立。但是，黨組織不能對具體案件發號施令。如何規範黨對審判的監督，從而保證司法公正和司法獨立？4.通過黨的紀律約束法官黨員，使法官黨員真正遵紀守法；黨委可以通過向W級人民的常委會、司法官評議委員會、司法官紀律委員會提出任免、晉升、處分的建議來制約法官，使法官真正服從法律。2.理順和規範人民U、大O與審判的監督關系，確保司法對立由2。人F，大Z作為壹個8次方的E機關，有權監督司法機關的工作。人O，大s應該成立壹個司法監督委員會(由退休的司法人員和法學教授組成)，依法監督司法。人F，大C對庭審的監督是過程監督而不是結果監督。是整體監管，而不是K是F案監管；是法律監督，不是c，是F，司法監督委員會可以向前任被任命人U、X、M匯報監督人G的工作，以0為G-F作為3名法官任免、晉升、處分的依據，使法官服從1法律。只有這個“E”才能保證人“L”、“B”不做“S”的審前審判，保證司法獨立。1.理順和規範新聞與審判的監督關系，以4 .保證司法獨立。新聞媒體對審判的監督主要是通過對審判活動的客觀報道，讓公眾最大P審判，最大P審判，最大R滿足丙方和公眾的案件知情權，讓法官L受到新聞媒體的約束，從7起必須遵守5法。但新聞媒體在報道審判時，不會誤導公眾，更不會導致司法機關的判決，侵犯司法獨立。因此，新聞媒體對審判的監督應以“罪從五判”為前提。Tl贏了j┠om
上一篇:委托貸款抵押委托貸款抵押登記下一篇:西部開發的稅收優惠政策