如果大姨夫說謊，大姨夫就是小偷，錢本來就是十壹叔的。
原因:
1.如果舅舅沒有說謊，這筆錢就是舅舅借給舅舅，付給舅舅的1000元。九叔和十叔的關系是債權債務關系。錢到了十叔手裏後，以工資的形式發給了十壹叔。工資是應該支付給XI叔叔的法定勞動報酬。與九九無關，也就是說，九九和十九之間誰欠誰的，與十九無關，而是他們之間的事。
2.問題2問了錢原本屬於誰，但他沒有問錢原本屬於誰。壹字之差，差之千裏。
答案當然是舅舅的應得工資。
而錢是七叔放在八叔的櫃子裏的。由於這筆錢原本是十壹叔的，七叔就把原本是十壹叔的錢搬到了六叔家八叔的櫃子裏。
他的行為是偷竊。至於以後，四叔被五叔騙了，七叔轉來的工資應該是十壹叔的工資，相當於小偷偷的東西，是四叔在五叔的指使下偷的。與十壹叔原來的主人相比，如果七叔沒有偷他的東西，轉移到六叔家的櫃子裏，四叔和五叔也偷不到。這是站不住腳的。
所以，七叔是個真正的小偷，
判斷七叔是小偷最重要的是，原主人十壹叔的東西真的離開了十壹叔，在七叔的轉移下消失了。
因此，七叔被判定為小偷。如果大伯說謊，那麽，除了二叔、三叔、十壹叔，四叔、五叔、六叔、七叔、八叔、九叔、十叔都有嫌疑。
大姑父去我二叔家找我三叔談這件事，是為了讓我二叔和我三叔給自己作證，他們是線人。如果不是他自己偷的，他怎麽知道的這麽詳細？而且，除了我二叔和我十壹叔，大家都懷疑這件事。
3.他怎麽解釋他是怎麽知道的？
假設是他說的，五叔騙四叔偷的。五叔怎麽知道的這麽詳細？
五叔知道後為什麽要告訴大叔？(試想壹個小偷，犯了罪，主動承認是他策劃的，並且告訴了別人，而且說的這麽詳細。這怎麽可能？)
另壹方面，無論四八叔偷了什麽，都不可能告訴別人，而九叔只會找十叔要錢，沒有必要去偷十壹叔的錢(十叔可能會也可能不會被他偷)
以及十叔欠九叔的錢(有可能把十壹叔的錢偷回來還給九叔)，九叔和十叔偷的概率比四叔到八叔偷的概率小。
唯壹的可能就是大叔自己偷的。因為這樣的細節只有小偷自己才會知道。目的可能是為了陷害四個或者十個大叔。