合法方:
辯論開場陳述:
謝謝主席，妳好！
和平是我們永恒的主題，但社會穩定主要靠法律還是靠道德？我們的觀點是以法律為主，輔以道德、宗教、習俗等多種手段。我們所說的社會，是生活在其中的人，通過壹定的物質基礎相互聯系而構成的壹個整體。所以，生活在其中的人能夠按照壹定的秩序正常生活，整個社會能夠按照壹定的規範正常運轉，也算是穩定了。法律是什麽？法律是由立法機關制定並由國家權力保障的行為準則。道德是人們共同生活和行為的準則和規範，由人們的主觀觀念決定，不具有法律的統壹性和強制性。
接下來從三個方面闡述我們的觀點:社會穩定主要靠法律。
第壹，在不利於穩定的事件發生之前，法律對抑制這種不穩定部分的發生起主要作用。
壹個相對穩定的社會，既有賴於道德，也有賴於法律。道德可以分辨善惡，可以通過公開批判和良心譴責來約束越軌，所以我們需要道德。但在當今社會，由於人們的道德水平普遍達不到聖人的境界，壹旦欲望和道德發生沖突，我們就需要壹種強制性的行為準則，而這正是法律所具備的。正是因為法律的強制力，才具有強大的威懾力，起到有效的預防作用。在人們的道德觀念不足以約束人們犯罪行為的前提下，這壹點尤為重要。可見，在維護社會穩定方面，法律的作用比道德更重要。
第二，即使動亂發生了，法律在消除動亂方面發揮了主要作用。法律具有強制效力，這是法律和道德都是規則，但效力不同的根本原因。道德的規範功能主要依靠輿論、個人信仰、傳統和教育。顯然，這是壹種軟約束，對現有的違法犯罪行為沒有任何作用。然而，法律不是嚇唬鳥兒的稻草人。它用“和平暴力”保護人民安居樂業，真正做到了“天下播大信”。當假酒、假煙、假鈔、假藥、假新聞“成真變假”的時候，妳是靠道德還是靠法律與對手辯論？當罪犯被國家繩之以法，當3？當14事件被國家用法律鎮壓的時候，我們不得不承認社會主要靠法律。第三，在維護社會穩定的過程中，當法律與道德發生沖突時，應該選擇道德還是法律？這個選擇的過程就是重要性的體現。眾所周知，法律面前人人平等，沒有貧富之分(思想家盧梭說“法律必須是普遍的，在其指揮範圍內適用於所有的人，因為它是建立在理性基礎上的”)，道德的模糊性使其產生認識上的差異，進而會影響人們行為的協調。壹萬個讀者有壹萬個哈姆雷特，有各種是非觀念和各種評判標準。由於這種對道德的理解差異和行不通，在當今社會，當大眾的道德與法律發生沖突時，他們不約而同地堅定地選擇了法律。
當然，社會穩定不僅取決於道德，也取決於法律。法律和道德各司其職，相輔相成。法律為主，道德為輔，才能維護社會穩定，才能坐下來談道，才能獨善其身，才能濟世！
謝謝大家
社會穩定主要靠法律/道德。
《新華字典》釋義
安定1①(生活、境遇等。)是平靜的，正常的；穩定:生活~ ㄧ情感~ ㄧ社會秩序~。2使穩定:~人心。
社會:人們以相同的物質生產活動為基礎，按照壹定的行為規範相互聯系而形成的有機整體。構成社會的基礎
這些要素是自然環境、人口和文化。通過生產關系，衍生出各種社會關系，形成社會，由壹定的行為規範所控制。
從事能使社會正常運轉和持續發展的活動。
道德:
以善惡評價為標準，依靠輿論、傳統習俗和人們內心信仰的力量來調整人們關系的行為規範的總和。它貫穿於社會生活的方方面面，如社會公德、婚姻家庭道德、職業道德等。它通過建立壹定的善惡標準和行為準則，約束人們的相互關系和個人行為，調節社會關系，與法律壹起起到維護社會生活正常秩序的作用。有時指道德品質或道德行為。
法律:
由立法機關制定並由國家權力保障的行為規則。法律體現了統治階級的意誌，是階級專政的工具之壹。
顏(法律的舊詞)也要受到懲罰。像水壹樣平。從水，不能直觸者去，去，悟。——《說文》
律，均勻分布也。——《說文》
用酷刑來修正法律。——“容易？孟”
法者，刑也。所以強奸是被禁止的。——《鹽鐵論》？聖旨
所以不能治國，則亂，守法則反。——《陸春秋》？查進
壹個國家，如果國內沒有大臣和足以輔佐國王的賢士，往往會有鄰國覆滅而外國不與之匹敵的危險和來自國外的禍患。——《孟子》？高子峽”
德，內外之名，是心中的德，是實踐中的行。——“李周？土地官員
我們的材料
另壹個辯手不應該忘記徐婷的故事。當ATM機吐出1000元時，他沒有憑條把錢還給銀行，然後分1次從ATM機取出171700元。第二天，他迅速逃離廣州。此時他並沒有憑借這1700元歸還。
就是有人給他打電話說銀行要靠法律來告他的時候，他才突然想到把銀行的錢退回來。這難道還不足以說明法律比道德對社會穩定的作用更大嗎？
無獨有偶，今年6月65438+10月11，臺州發生了壹起公民哄搶50萬現金的大案。事件發生後，公安專家部門試圖讓搶劫者在自己的道德上懺悔。結果被盜的錢沒人還。不得已，公安專家部門只能用法律手段強制偵破處罰，才將31.73萬元現金追回。另壹位辯手也看到，面對這樣的社會問題，起初更不用說保持社會穩定壹點也不起作用。顯然，法律可以很好地解決這個矛盾。
恩格斯的* * *生產主義原理曾具體論述* * *生產主義的原理和條件:
(1)用累進稅限制私有制，高額遺產稅，取消旁系親屬(兄弟、侄子等)的繼承權。)和強制性公債。
(二)用民族工業競爭和用紙幣直接贖回的辦法，逐步剝奪土地所有者、工廠所有者、鐵路所有者和船舶所有者的財產。
(三)沒收壹切反對多數人的流亡者和造反者的財產。
(4)在國營農場、工廠和工場組織勞動力或讓無產者找到工作，這將消除工人之間的競爭，迫使現有的工廠主支付與國家同樣高的工資。
(5)對所有社會成員實行同樣的勞動義務制，直到完全廢除私有制。建立壹支產業大軍，特別是在農業方面
(6)通過有國家資本的國家銀行，把信用體系和金融業集中在國家手中。取消所有私人銀行和銀行家。
(7)隨著國有資本和工人的增加，將建造更多的國營工廠、工場、鐵路和輪船，所有荒地將被開墾，耕地的土壤將得到改善。
(8)所有兒童從離開母親照料之時起就在國家設施中接受教育，費用由國家承擔。教育與生產相結合。
(9)在國有土地上修建大宅，作為市民公社的公共住宅。市民公社將從事工業生產和農業生產，並將結合城市和農村生活方式的優點，避免其片面性和缺點。
(10)拆除所有不衛生和建造不良的房屋和城區。
(11)婚生子女和非婚生子女享有平等的繼承權。
(12)把交通行業全部集中在國家手裏。
以上各項幾乎都要通過法律來實現。這只是素材，不必全部說出來。
我突然想到壹個標準:如何判斷什麽是初級，什麽是次級？不能只看壹個東西重要不重要，有什麽優點，有什麽缺點，因為對方說“我們不否認法律的重要性，也不忽視法律的作用，但是我們認為道德起主要作用，法律那麽多作用只能作為輔助。”所以我覺得判斷的標準應該是:法律和道德發生矛盾的時候，誰拋棄誰就壹定是次要的，我們用的壹定是主要的。
就像魚和熊掌比較更重要壹樣，兩者能兼得的時候比較困難，但如果不能兼得，我們壹定會舍棄不太重要的，留下重要的。所以，當法律和道德不可兼得時，選擇體現的是哪個更重要。
我們的問題
我們的問題
1.為什麽有“除暴向善”的說法，卻沒有“教暴向善”的說法？只是說明不除掉打手，人心是穩定不了的！人心不穩，社會如何穩定？用什麽可以除掉這個暴徒？我們必須依靠道德嗎？還是要看法律！
2.我方:對方辯手壹直說殺壞人要分開看，說殺人的目的是好的，但其行為是不道德的。
那麽，對方辯手認為不管殺人的目的是什麽，即使目的是好的，也是不道德的？
對方可能會回答壹個:可以這麽說。
我們:那我想問妳為什麽法律害死了那麽多人？是否不道德？
對方可能會回答2:不會，判斷道德與不道德要看是否有利於社會穩定，如果有利於社會穩定就是道德，如果不利於社會穩定就是不道德。
我方:好的，那我想問問另壹位辯方朋友...(換個問題)
3.我方:辯友，當今社會的不穩定因素大多是由不公平造成的。我們知道道德是以階級為導向的。其他辯手是否認同這壹點？(道德具有階級性，是大壹《思想道德修養與法律基礎》教材中的原話)
對方:我同意，但是@ # &；*^#……
我方:也就是說各個階層的道德是不壹樣的，階層沖突必然導致不公平，也會導致不穩定因素。另壹方則認為，如果用道德來治理這種不公平，只會越來越不公平，讓社會越來越不穩定！{那就換個問題}
對方以後可能會說:這種不公平是道德造成的，所以謝玲需要做壹個淩人，所以要靠道德來解決。
我們只有在同樣想綁淩的人想解開的情況下才能解開淩，否則妳讓他解開淩，他只會把淩綁得更緊！就像我們的社會仍然存在不同的階級和階級矛盾壹樣，如果現在讓道德來維持社會穩定，恐怕只會讓社會越來越亂。
4.
大家應該都知道東郭先生吧！他處處善待他人，以為每個人都是善良的，結果卻是道德上的懲罰。
他的善良，他也給社會帶來了傷害。這個講了幾百年的故事大家都忘了嗎？
如果我們無法回答對方的問題，我們可以:我們:既然對方辯手這麽說了，我想問問對方，妳的看法是什麽？
社會穩定的標準是什麽？
7.現在世界上哪個國家有以道德為主的社會？
8.
在自由辯論時，對方的問題是:
1.反方:大學之道在於德，在於親民，在於至善。中國自古以來就是壹個重視德治，以德育人的國家。
使人民自古以來安居樂業。在古代，沒有成文法典之前，人們可以憑借德治的力量永生。
所以我們認為德治先於法治，德治比法治更重要。
2.對方:我們的生活中有很多榜樣。他們有崇高的道德，就像雷鋒壹樣，他的精神感染了壹代又壹代的中國人。
對方辯手能說自己對社會穩定沒有起到很積極的作用嗎？
據我所知，其他壹些聯防朋友是自願加入雷鋒陣營的。這不就說明了我們的觀點嗎？
我們這邊:就是因為道德太重要了，所以我們讓社會穩定的時候，不只是靠法律，主要還是靠法律。
同時輔以道德。請不要誤解我們認為道德無用的觀點。
3.對方:執法過程中難免會加入人的主觀感受，難免會有誤差，從而對事物做出截然不同的判斷。
我方:法律在執行過程中會犯錯，至於道德，根本不會執行，因為怕犯錯。
要采取實際行動，這不是噎著吃的做法嗎？
對方:誰說道德沒有落實？道德靠輿論。* @ # $% ...諸如此類。
我方:對方辯手說道德要靠輿論強制，所以對方辯手沒有意識到輿論的缺席是主觀的。
體現，難道不是比法律更誤導人嗎？就像家樂福事件壹樣，那群大學生在自由表達對法國的看法。
不滿，在他們中間產生了壹種錯誤的輿論，讓那麽多人認為打壓家樂福是愛國行為。
這導致了家樂福事件。-{如果是單挑攻防就不要提問}-其他防守的朋友沒發現嗎，
道德比法律更容易誤導人嗎？
4.
1.另壹位辯手說的守法之德，就是守法意識深入人心。
2.