其實學歷不是很重要，但是社會上通用的人才評價標準很重要。
我是法學系研究生，不否認碩士學位的學術價值和個人能力的提升。事實上，碩士學位早已成為法律領域新壹代骨幹人員的標配。當然，法學系統的博士還是比較少的。畢竟，法律往往是壹門工具性學科。
每年都有很多畢業生。理論上來說，碩士群體應該占很小比例，但統計顯示，雙壹流本科生比碩士生少。
我們普遍認為企業更傾向於招碩士，但其實本科時代的競爭壓力很大。很多企業會在普通高校開設雙壹流本科和碩士的綠色通道。無論是培養還是未來的晉升，雙壹流本科教育的競爭力都是很大的。
第壹，壹流本科學生年齡較小，短期內大多不會考慮結婚。高考後的全國選拔，大學裏接受的高等教育，無論是學習能力，還是學術素養，以及自身的可塑性，都是非常好的。通過與企業的磨合期，應屆畢業生對企業的忠誠度會遠遠高於社會招聘。
第二，研究生可能不如壹流的本科生，但能經歷自發的考研過程和國家研究生培養過程，學術水平和學習能力也值得肯定。企業購買員工的勞動和時間資源作為生產資料，勞動者是否花了二三十年時間接受國家教育不是企業考慮的範圍。如果後期不能創造出相應的產出，即使是研究生，工資也只會比普通本科人員高。隨著時間的推移和市場人力成本的增加，普通本科生後期的年薪很可能會比原來的本科生加薪5年後還要高，這在大型互聯網公司非常普遍。漲薪和跳槽都很難，所以新同事的起薪可能會比老員工在多年漲薪後的起薪高。這並不違反勞動法，只是個人在公司的進步遠遠落後於市場發展的水平。
分割線和分割線。
中國的高等教育真的能讓人發生質變嗎？
可惜不能有質的改變。目前我們經歷的是社會職業教育而不是精英教育。這樣的教育理念和模式可以更好地兼顧公平，但也容易被專業束縛，最終從大家身邊消失。國外的情況不怎麽樣，這是鍋飯必然的現狀。畢竟當師生比例達到10:1，就不可能兼顧到每個學生的個體發展。
如果妳想進步，妳必須有意識。
試想壹下，如果把上大學或者考研比作壹座武術塔。這座塔被稱為“象牙塔”，不是極有才華的人是進不去的。塔中有武林高手，境界高。我們每個人進塔門之前，都會有人告訴妳，這個塔裏的每個師傅都只教自己的武功，還有很多師兄弟跟妳學。師傅不在乎任何人的武功入國。他的主要任務就是關門修行。妳的弟子平時不受老師約束，經常懈怠功課，以至於入鄉隨俗。將來妳可能會成為他們中的壹員。妳要用四年的時間才能入塔，然後四年後妳自然會出塔。塔裏的生活無聊又無拘無束。除非妳有很大的智慧和毅力，否則出塔可能壹無所獲，就像今天壹樣。在這種情況下，妳還願意入塔嗎？
我相信，如果沒有人認可這個塔，很多人是不願意進去的。
即便如此，即使出塔就入境，也與當年無異。如果可以被各種門派爭奪，那就算花四年時間，怕什麽？江湖上各大門派都認為入塔的人都跟過武林高手的課，功底過硬就是證據。就算四年過去了，如果他們以後能在我們門派有大作為，又有什麽意義呢？就算真的很平庸，從外面招個徒弟也是剛剛好。作為曾經入塔的成員，雖然門派內競爭殘酷，但是資源豐富，可以繼續修煉。而當初放棄塔的人，很可能已經成了山裏的老農。
學歷和文憑有時候真的只是顯示價值和傳遞信息的功能，就像高端人士的腕表和富婆的鉆戒壹樣，是地位的側面表征。
反過來說，高等教育不是必然的嗎？不是，教育從來都是必然的，包括學校知識教育，家庭素養教育，社會價值教育，但只有學校教育才能對社會做出統壹的評價，也只有制度是壹樣的，所以思想也是壹樣的。家庭、社會、公司不可能得到如此廣泛統壹的評價，但也有這樣的功能:世界500強公司工作過，書香門第的家庭，市級優秀青年，都可以起到側面評價的作用。
但不得不說，像微軟的創始人比爾·蓋茨，臉書的創始人紮克伯格等等。，都是在學業中途創業的。這能說明什麽？眾所周知，如果我們能夠不依附於各種組織和財閥，最大限度地實現個人價值，創造社會財富，就可以獨立於人才評價標準之外，當然也不需要花費太多的精力和時間去拿文憑。畢竟股神巴菲特不需要向任何人證明自己的能力，這壹定能說明什麽。